Files

T

Leroy d3e9bd45bd LeMetaSkill v1.1.0：跨 runtime（ZCode/Claude Code/Codex）的 Agent Skill 创建与迭代工坊

- SKILL.md 双工作流（创建/迭代）+ 两道门（验料/通用化）+ 三档位
- 7 篇方法论 references + 3 个纯标准库脚本（scaffold/validate/trigger_eval）
- 自身触发用例 16 条 + 先例研究/创建/迭代证据报告
- 方法论吸收自 qiaomu-meta-skill 与 luban-skill，取舍见 reports/prior-art.md

2026-10-05 12:09:22 +08:00

2.3 KiB

Raw Blame History

交付报告——handoff 怎么写

创建或大幅修改 skill 后，用这个结构交付。报告要短到能在最终回复里读完，rigorous 档同步存 reports/creation-handoff.md（或 iteration-<日期>.md）。

报告结构

1. 结果

skill 名、档位、一句话职责
安装路径
本次做了什么（创建 / 迭代了哪个面）

2. 参考学习（做了先例研究时）

列出 2–4 个真正看过源码的候选（搜索结果里瞥过一眼的不算）：

名称 + URL/路径
为什么入选
学到的具体机制
该机制落在新 skill 的哪个位置

3. 取舍

保留：原样吸收的机制
改造：为 Leroy 的 runtime 环境（ZCode/Claude Code/Codex）改过的机制，写怎么改的
舍弃：看过但没采用，写具体理由
原创：先例没有、这次新造的

4. 亮点与证据

每个亮点三选一标注，不许裸奔：

标签	含义	允许的说法
`[设计优势]`	源码里看得见的设计选择	"相比看过的候选，本包显式做了 X"
`[已验证]`	有触发/输出/实测证据支撑	"触发用例 8/8 通过（reports/trigger-eval.json）"
`[假设]`	合理但未证明	"预期能减少误触发，但缺实测证据"

不写"最好""比 X 强"——没有公平对比就不许下比较级结论。清单差异不等于效果优势。

5. 验证与边界

validate_skill.py 结果
触发测试结果（冒烟 + 实测；实测没做就写「实测证据缺失」）
已知的用例失败项
刻意排除的职责

紧凑模板

已交付：<skill>（<档位>）— <一句话职责>，装在 <路径>

参考学习
- <候选A>：学到 <机制>；落在 <位置>。
- <候选B>：学到 <机制>；落在 <位置>。

取舍与原创
- 保留：… / 改造：… / 舍弃：…（理由）/ 原创：…

亮点与证据
- [设计优势] …
- [已验证] …
- [假设] …（证据缺失）

验证：体检 <PASS/WARN…>；触发 <n/n>；实测 <结果或缺失>
边界：<不做的事、已知失败项>

诚实条款

「证据缺失」是合法状态，写出来不丢人，编造验证才丢人。
计划中的工作不是证据。
分数是预估就标"预估"，跑过实测才能去掉标注。

2.3 KiB Raw Blame History Unescape Escape