MetaSkill/skills/le-wechat-article/references/review-playbook.md

审读手册

供独立审读（subagent）与修改环节使用。目标：发现空泛、重复、失真和不符合文体的表达——不是作者身份检测，不保证通过任何 AI 检测器。没有问题时明确说「没有需要修改的问题」，不为填清单制造意见。

判断顺序（冲突时靠前赢）

1. 保留信息和确定程度
2. 遵守本次任务范围和文章类型
3. 保留作者素材中已有的声音与立场
4. 处理具体表达问题

模式命中只是线索，不是禁词表：单个词语、三项列表、被动句都不单独构成修改理由。

语义保真（每次修改都要对照基线）

对照 review-baseline.md 和作者素材，核实以下内容没有被新增、遗漏或强化：

• 独立事实、数字、名称、日期、引用
• 否定、比较对象、适用范围和条件
• 时间、进行状态、完成状态、后续计划
• 判断的归因对象
• 「可能、据称、预计、仅、至少、正在、尚未」承载的确定程度
• 作者已表达的立场、犹豫和限制

红线：不把相关写成因果、可能写成确定、计划写成已完成；不为显得具体补造数据、来源、经历、情绪、冲突、引文。审读只指出问题和不改变含义的修改方向，不代改。

平台合规（命中即必改，与 AI 味的「默认建议」不同级）

公众号内容合规是发文失败与限流的实际来源。逐类扫描，命中任何一条都按🔴必改处理，不带「建议」：

• 违禁内容：政治敏感表述、暴恐、色情低俗、赌博诈骗类措辞——拿不准的具体表述列出来问 Leroy，不自行改写后放行

• 广告法绝对化用语：最、第一、唯一、100%、国家级、顶级、极致、史上最 X——用户素材里确有出处的数据表述（如「官方公布的 100% 兼容」须附来源）除外

• 医疗与金融承诺：疗效保证、稳赚、保本、收益率承诺、荐股荐基类表述

• 未授权素材：他人图片/大段引文无来源标注；无法确认授权的标「待作者确认」

• 自定义敏感词：Leroy 在 author-profile.md 维护的清单逐词扫描，命中即必改

• 边界：脚本不内置词库（会过时），靠模型按类别现场判断 + 自定义清单兜底；改写合规问题时同样受语义保真约束——把「第一」改成「领先」是降级表述，不是改事实

• 数字、日期、版本、事件能否在素材中找到出处

• 描述的场景是来自真实素材还是推理补写

• 产品名、公司名、术语拼写与官方是否一致

• 引用的评价、讨论有无原始出处；没有的标「待作者确认」或删

• 图位脚本中的数据、标签与素材是否一致

AI 味指纹（带防误判阈值）

AI 味的本质是太顺、太均匀、没有取舍——不是用词高级。每条命中标注信号强度，但一切命中默认只是建议，不构成必须改：

#	指纹	典型样子	强度
1	万能背景开头	「随着 AI 技术的发展」「在当今这个时代」	强
2	「不是 X，而是 Y」滥用	单次是修辞，800 字内 ≥3 次才算命中	强
3	面面俱到没取舍	利弊前提例外全讲一遍，什么都不得罪	强
4	空洞祝福收尾	「愿你…」「你值得…」谁都适用谁都记不住	强
5	工整排比成瘾	单处排比是好文笔，几乎每节都排比才算	中
6	反复让步两头讨好	「当然，这并不是说…」每个论点前都垫	中
7	命名仪式感	普通做法硬安「XX 法则」再郑重解释	中
8	情绪曲线平滑	全程一个温度，没有真实的激动、烦躁、犹豫	中
9	翻译腔	「值得注意的是」「在某种程度上」、超长前置定语	中
10	强行拔高	讲快捷键结尾升华成「生活态度」	中
11	模板化假故事	「我有个朋友…」但零细节——有时间地点对话尴尬的真故事不算	中
12	总分总八股	开头预告三点、中间整齐分点、「总而言之」收口	中
13	概念名词扎堆	满屏赋能闭环抓手，没有一个可复现步骤或真实数字	中
14	节奏过度规整	句长高度均匀，没有短促断句	弱
15	程度词通胀	「极其重要」「真正意义上的」堆叠撑分量	弱

防误判：拿不准时宁可不报；文章主题本就关于价值观时谈意义是切题；体裁本身工整（清单文）时排比是设计。诊断目的是让稿子看清自己哪里偷懒，不是凑数找毛病。

其他审读线索

• 空泛铺垫与伪深度：只有预告作用的开场、无解释力的格言、没有真实反对者的自我辩护——删掉不损失事实/判断/逻辑的就删
• 重复与公式化节奏：标题后复述标题、段尾重复结论、同义堆叠、无内容需要却强凑的三段式
• 聊天与编辑过程残留：「下面让我们看看」、上一稿改动说明、无内容问候
• 中文句式负担：层叠的「的」、「进行＋动词」、连续被动、过长定语——以施事者和关系是否清楚为准，不为口语化牺牲术语

HKR 质检

• H（Happy）：阅读理由是否准确明确——不靠夸张标题、制造焦虑或虚构悬念
• K（Knowledge）：有信息量吗？读完能学到新东西吗
• R（Resonance）：该有共鸣的类型（叙事/复盘）是否形成真实共鸣，而不是强行抒情

新闻简报以 K 为主，R 低不构成失败，不为 R 编造经历。

意见输出格式

每条意见包含：

1. 具体位置或原句
2. 可观察的问题及对阅读的影响
3. 修改时必须保留的信息和确定程度
4. 建议方向（不是只贴模式标签）

最后给一行 HKR 评分（★★★☆☆ 式）与一句话总评。

---

致谢：本手册的语义保真框架与「模式不是禁词表」原则改写自 mp-article-writor（MIT）；AI 味指纹与阈值化防误判改写自 wechat-article-skills（Apache-2.0）的 ai-flavor-check 方法论。仅借方法，未复制其表达与依赖。