Files
MetaSkill/skills/le-meta-skill/references/intent-workshop.md
T
Leroy d3e9bd45bd LeMetaSkill v1.1.0:跨 runtime(ZCode/Claude Code/Codex)的 Agent Skill 创建与迭代工坊
- SKILL.md 双工作流(创建/迭代)+ 两道门(验料/通用化)+ 三档位
- 7 篇方法论 references + 3 个纯标准库脚本(scaffold/validate/trigger_eval)
- 自身触发用例 16 条 + 先例研究/创建/迭代证据报告
- 方法论吸收自 qiaomu-meta-skill 与 luban-skill,取舍见 reports/prior-art.md
2026-10-05 12:09:22 +08:00

57 lines
3.0 KiB
Markdown

# 意图工坊——接单与验料
目标不是做问卷,而是避免把一个模糊想法过早包装成错误的结构。用户已经给了足够信息时,直接做,并在动手前写出自己的假设。
## 什么时候需要问
- 用户只给了粗想法,还没说明输入和输出。
- skill 可能被别人复用(档位至少 shared)。
- 触发边界和相邻请求容易混(比如"优化提示词"vs"优化 skill")。
- 用户给了参考项目、竞品或长对话,需要先圈定借鉴范围。
## 必须捕获的七要素
1. **重复任务**:它要长期接住哪一类反复出现的工作。
2. **输入**:用户实际会丢给它什么材料(文件、链接、一句话、目录……)。
3. **交付物**:做好后交回什么——文件、报告、改动、结论。
4. **排除项**:哪些相近请求**不该**触发它(负触发,写进 description)。
5. **首要标准**:速度、一致性、可审计、跨项目,哪个优先。
6. **参考**:有没有要对标的公开项目;只借结构和方法,不复制表达。
7. **已有资产**:现成的脚本、模板、旧 skill、笔记、样例在哪,能直接收编什么。
七要素里最容易被跳过的是**排除项**——而它恰恰是触发不误伤的关键。
## 中文开场方式
适合模糊请求:
> 我们先不急着定结构。你先像聊天一样说说:这个 skill 以后最想帮你稳定接住哪类重复工作?你通常会丢给它什么材料?它最后交回什么结果才算好用?
适合目标明确的请求:
> 我按可复用 skill 来做。默认假设:它要接住的重复任务是 X,输入是 Y,交付 Z,不做 A/B。假设不对的话我动手前先改。
## 停止追问的标准
当你能写出一句**可防守的能力描述**时,就停止追问:
```text
这个 skill 接收 <真实输入>,用于 <重复任务>,输出 <可交付结果>,不处理 <相邻但不该触发的请求>。
```
不要为了把结构做完整而继续问不影响设计的问题。
## 验料三问(来自工坊第一道门)
| 问题 | 通过信号 | 不通过的处置 |
|---|---|---|
| 重复性 | 这类任务已出现 ≥3 次,或可预见高频出现 | 保留为对话步骤,等重复出现后再收编 |
| 稳定性 | 流程能写成固定步骤,判断点可枚举 | 拆出稳定子流程单独做,其余留对话 |
| 增益 | 能说清比现场对话强在哪(一致性/触发/携带资产/沉淀) | 没有增益就不做,直说 |
三个都过 → 好料。部分过 → 料可用,先调整定位(缩小职责到能过三问的子集)。重复性或增益不过 → 朽木,停手,给替代方向。
## 从对话历史里提取
用户说"把我们刚才做的这个变成 skill"时,先从对话里提取:实际用的工具、步骤顺序、用户做过的纠正、输入输出格式。这些比用户事后口头描述的"理想流程"更真实——按实际发生的行为建模,再让用户确认删减。